Análise comparativa de métodos para confiabilidade humana

Autores

  • Stela Xavier Terra Universidade FEDERAL DE PELOTAS CENTRO DE ENGENHARIAS ENGENHARIA DE Produção
  • Ariane Ferreira Porto Rosa Universidade FEDERAL DE PELOTAS CENTRO DE ENGENHARIAS ENGENHARIA DE Produção https://orcid.org/0000-0002-1345-7523
  • Jaime de Paula Neto Universidade FEDERAL DE PELOTAS CENTRO DE ENGENHARIAS ENGENHARIA DE Produção
  • Witielo Arthur Seckler Universidade FEDERAL DE PELOTAS CENTRO DE ENGENHARIAS ENGENHARIA DE Produção

DOI:

https://doi.org/10.14488/1676-1901.v20i4.3629

Palavras-chave:

Confiabilidade Humana. Erro Humano. Avaliação da Confiabilidade Humana.

Resumo

O não ajuste das condições de trabalho podem gerar acidentes, incidentes e até doenças laborais que levam ao afastamento do trabalho, podendo ser permanente. Tal situação reduz os recursos humanos disponíveis e sobrecarrega os seus pares repercutindo num efeito looping. O uso inadequado da tecnologia pode comprometer o desempenho operacional de aparelhos, máquinas e equipamentos. Muitas vezes o mau uso pelo operador do ativo físico pode gerar consequências sérias como, por exemplo, o acidente de Three Mile Island (1979). Ressalta-se assim a importância do fator humano na confiabilidade de um sistema. A confiabilidade humana como ciência é aplicável à vários setores da indústria e tem por propósito analisar o erro humano e seu impacto na produtividade, segurança e qualidade. Tendo o fator humano como um elo crítico de um sistema, o principal objetivo do presente artigo é comparar a utilidade de determinados métodos de avaliação de confiabilidade humana. Evidenciando-se as semelhanças e, principalmente, as diferenças entre os métodos abordados, sendo eles: THERP, SLIM-MAUD, ATHEANA, CREAM e MERMOS. Assim, foi desenvolvida uma pesquisa exploratória sustentada por estudo bibliográfico, além de um quadro comparativo destes métodos. Com este estudo constatou-se que os procedimentos de predição e análise de falhas, até então voltados para projetos e processos industriais, associados a falhas de equipamentos, podem ser ampliados para utilização no controle e prevenção das falhas cometidas por pessoas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Stela Xavier Terra, Universidade FEDERAL DE PELOTAS CENTRO DE ENGENHARIAS ENGENHARIA DE Produção

Acadêmica do curso de Engenharia de Produção da Universidade Federal de Pelotas - RS

Ariane Ferreira Porto Rosa, Universidade FEDERAL DE PELOTAS CENTRO DE ENGENHARIAS ENGENHARIA DE Produção

Doutor em Automatique et Informatique Appliquées (Spécialité Génie Industriel Qualité), pela Université de Nantes (2005). Mestre em Engenharia de Produção pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (2001). Graduado em Engenharia Química pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (1998). Realizou Pos-Doutorado na Ecole des Mines de Nantes (2006). Atuou como Professor pesquisador (Chargé de Recherche MINEFE) no Centre Microélectronique de Provence Provence Georges Charpak e Institut Henri Fayol da Ecole Nationale Supérieure des Mines de Saint-Etienne (2006 -2012). Atuou como Professor Convidado no Instituto Politécnico do Rio de Janeiro da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (2012-2013). Atualmente é Professor Adjunto do Centro de Engenharias da Universidade Federal de Pelotas, no curso de Engenharia de Produção. Leciona disciplinas das seguintes áreas: Engenharia da Qualidade, Confiabilidade, Modelagem Matemática, Engenharia do Produto, Gestão da Inovação, Métodos Multivariados, Projetos de Experimentos. Atua em pesquisas na área de Engenharia da Qualidade, Desenvolvimento de Produto e Sistemas Produtivos: Métodos Estatisticos Avançados para o Controle da Produção; Modelagem Matematica linear e não linear; Analise de Séries Temporais; Econometria, Ferramentas Quantitativas no Lean Six Sigma, Ferramentas Quantitativas para o PDP, Sistema Toyota de Desenvolvimento de Produto.

Jaime de Paula Neto, Universidade FEDERAL DE PELOTAS CENTRO DE ENGENHARIAS ENGENHARIA DE Produção

Acadêmico do curso de Engenharia de Produção da Universidade Federal de Pelotas - RS

Witielo Arthur Seckler, Universidade FEDERAL DE PELOTAS CENTRO DE ENGENHARIAS ENGENHARIA DE Produção

Acadêmico do curso de Engenharia de Produção da Universidade Federal de Pelotas - RS

Referências

ALVARENGA, M. A. B; FONSECA, R. A. Comparison of the therp quantitative tables with the human reliability analysis techniques of second generation. In: INTERNATIONAL NUCLEAR ATLANTIC CONFERENCE (INAC), Rio de Janeiro. [Anais eletrônicos...]. Rio de Janeiro, 2009. Disponível em: http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/40/103/40103869.pdf. Acesso em: 02 de mar. 2019.

BORING, R. L. Top-down and bottom-up definitions of human failure events in human reliability analysis. In: HUMAN FACTORS AND ERGONOMICS SOCIETY ANNUAL MEETING, 58., 2014. [Proceedings…]. Los Angeles: Sage Publications, 2014. p. 563-567. https://doi.org/10.1177/1541931214581119

BYE, A; BRAARUD, P. Ø. Improving the empirical basis for human reliability assessment by simulator experiments. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON PROBABILISTIC SAFETY ASSESSMENT AND MANAGEMENT,. 7., 2004. [Proceedings…]. Berlin, 2004. https://doi.org/10.1007/978-0-85729-410-4_196

CHANDLER, F. T; CHANG, J. Y. H; MOSLEH, A; MARBLE, J. L; BORING, R. L; GERTMAN, D. I. Human reliability analysis methods selection guidance for nasa. Technical Report of National Aeronautics and Space Administration (NASA) / Office of Safety and Mission Assurance (OSMA), Washington, 2006.

DEKKER, S. W. A. The field guide to understanding human error. Aldershot: Ashgate Publishing Co., 2006.

GERTMAN, D. I; BLACKMAN, H; MARBLE, J; BYERS, J; SMITH C. The spar-h human reliability analysis method. U.S. Nuclear Regulatory Commission (NUREG) – Idaho National Laboratory, Washington, 2005.

HEALTH AND SAFETY EXECUTIVE. Understanding human failure. Disponível em: http://www.hse.gov.uk/construction/lwit/assets/downloads/human-failure.pdf. Acesso em: 09 de fev. 2019.

HOLLNAGEL, E. Cognitive reliability and error analysis method. 1. ed. New York: Elsevier, 1998. https://doi.org/10.1016/B978-008042848-2/50001-4

KUMAMOTO, H; HENLEY, E. J. Probabilistic risk assessment and management for engineers and scientists. 2 ed. New York: IEEE Press, 1996.

KOMNINAKIS, D; PIRATELLI, C. L; ACHCAR, J. A. Análise de Confiabilidade para Formulação de Estratégia de Manutenção de Equipamentos em uma Empresa da Indústria Alimentícia. Revista Produção Online, Florianópolis, SC, v. 18, n. 2, p. 560-592, 2018. https://doi.org/10.14488/1676-1901.v18i2.2871

LAFRAIA, J. R. B. Manual de confiabilidade, mantenabilidade e disponibilidade. 1. ed. Rio de Janeiro: Qualitymark, 2001.

NASCIMENTO NETO, M. P. Proposição de uma sistemática para avaliação de confiabilidade humana em mina a céu aberto. Tese (Doutorado em Engenharia) – Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2014. Disponível em: https://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/127866/000971494.pdf?sequence=1.

Acesso em: 12 mar. 2019. https://doi.org/10.22456/2317-8558.50228

ØWRE, F. The history of HAMMLAB. In: SKJERVE, A. B. ; BYE, A. (eds.). Simulator-based human factors studies across 25 years. London: Springer-Verlag, p.13-44. 2011. https://doi.org/10.1007/978-0-85729-003-8_2

PALLEROSI, C. A; MAZZOLINI, B. P. M; MAZZOLINI, L. R. Confiabilidade humana: conceitos, análises, avaliação e desafios. São Paulo: All Print Editora, 2011.

PESME, H; LE BOT, P; MEYER, P. A Practical Approach of the MERMOS Method, Little Stories to Explain Human Reliability Assessment. In: HUMAN FACTORS AND POWER PLANTS (HPRCT) AND INSTITUTE OF ELECTRICAL AND ELECTRONICS ENGINEERS (IEEE) ANNUAL MEETING, 13., 2007. [Proceedings…]. Monterey, 2007. https://doi.org/10.1109/HFPP.2007.4413220

PINTO, J. M. O. Análise de falhas humanas em um sistema digital de uma usina nuclear utilizando uma metodologia híbrida DFM/ATHEANA/FUZZY. Tese (Doutorado em Engenharia) – Programa de Engenharia Nuclear, Instituto Alberto Luiz Coimbra de Pós-Graduação e Pesquisa de Engenharia (COPPE), Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Rio de Janeiro, 2014. Disponível em: http://antigo.nuclear.ufrj.br/DScTeses/teses2014/Tese_Jonathan_Marcello.pdf. Acesso em: em: 16 mar. 2019.

PRODANOV, C. C; FREITAS, E. C. F. Metodologia do trabalho científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico. 2. ed. Novo Hamburgo: Feevale, 2013.

REASON, J. Understanding adverse events: human factors. Manchester: BMJ Quality & Safety, v. 4, n. 2, p. 80-89,1995. https://doi.org/10.1136/qshc.4.2.80

RIGBY, L. V. The nature of human error. In: ANNUAL TECHNICAL CONFERENCE TRANSACTIONS OF THE AMERICAN SOCIETY FOR QUALITY CONTROL. [Proceedings...]. Milwaukee, p. 457-466, 1970.

SERRANO, E. J. M. Conceito, classificação e quantificação da fiabilidade humana na relação homem-máquina. Dissertação (Mestre em Engenharia Mecânica) – Departamento de Engenharia Mecânica (DEM), Instituto Superior de Engenharia de Lisboa (ISEL), Lisboa, 2009. Disponível em: https://repositorio.ipl.pt/bitstream/10400.21/434/1/Dissertação.pdf. Acesso em: 20 mar. 2019.

SILVA, B. G. J; LISBOA, A. P; SANTOS, A. H. A; SANTANA, K. S; SILVA, I. P. Confiabilidade Humana: uma abordagem atual do erro humano. In: SIMPÓSIO DE ENGENHARIA DE PRODUÇÃO DE SERGIPE (SIMPROD), 9., 2017. São Cristóvão. [Anais eletrônicos...]. Sergipe, 2017. Disponível em: https://ri.ufs.br/bitstream/riufs/7676/2/ConfiabilidadeHumanaAbordagemErro.pdf. Acesso em: 21 mar. 2018.

SPURGIN, A. J. Human reliability assessment: theory and practice. Boca Raton: CRC, 2010. https://doi.org/10.1201/9781420068528

Publicado

21-12-2020

Como Citar

Terra, S. X., Rosa, A. F. P., Paula Neto, J. de, & Seckler, W. A. (2020). Análise comparativa de métodos para confiabilidade humana. Revista Produção Online, 20(4), 1170–1189. https://doi.org/10.14488/1676-1901.v20i4.3629

Edição

Seção

Artigos